Как добиться справедливости в Верховном суде? Даже если 2 года Вам отказывали!

Сегодня хотим рассказать об одной истории победы юристов нашей компании в интересах нашего клиента.  31 марта 2017 года произошло ДТП. Один из участников произошедшего обратился в страховую компанию, однако не стал дожидаться выплаты и решил продать своё право на получение страхового возмещения с дисконтом в 30% (да такие сделки существовали на рынке ОСАГО до 2018 года). Таким образом, был заключен договор цессии, согласно которому была произведена уступка права требования на возмещение страховой выплаты другому лицу (в последствии клиенту нашей компании). Соответственно, согласно заключённому договору цессии, нашему доверителю было передано право на получение выплаты от страховой компании, возникшего в связи с произошедшим ДТП.

Поскольку страховая выплата по обращению лица, продавшего свой долг не была произведена, цессионарий (наш клиент) обратился с претензией о выплате возмещения в страховую компанию и получил отказ. Таким образом, наш доверитель исполнил возложенные на него обязательства. Далее клиент обратился в суд с исковым заявлением к страховой компании. В ходе судебного заседания была назначена судебная экспертиза, которая в последствии показала, что дорожно-транспортное происшествие являлось инсценировкой. А, в свою очередь, повреждения, которые были заявлены в страховую компанию, не могли образоваться при условиях, описанных в справке о дорожно-транспортном происшествии и заявлении в страховую компанию. В связи с чем, судом было  принято решение об отказе в удовлетворении иска по причине того, что относимых к дорожно-транспортному происшествию повреждений на автомобиле не было обнаружено, и следовательно, оснований для взыскания страхового возмещения не имеется. Соответственно, сам страховой случай не наступил, а предметом договора цессии являлся именно выкуп страхового долга. Вывод напрашивается сам собой – нехороший человек обманул нашего клиента и получил неосновательно денежную сумму от него за право, которого на самом деле у него не возникло.

Получив данное решение Истец (наш клиент) обратился в нашу компанию для того, чтобы справедливость восторжествовала и недобросовестный цедент вернул денежные средства, которые получил от нашего клиента. Специалисты компании Юридический омбудсмен подготовили исковое заявление направленное на  расторжение договора цессии и требованием возврата уплаченной цеденту суммы. В свою очередь, на данные требования недобросовестный цедент ответил отказом, что повлекло за собой судебные разбирательства. К большому удивлению сторон дела, Орджоникидзевским  районным судом города Екатеринбурга было вынесено решение, что дорожно-транспортное происшествие всё же имело место, хотя ранее уже было доказано в суде, что его не было!!! При этом, какое дорожно-транспортное происшествие было конкретно не понятно, это никак не конкретизируется. Тот факт, что повреждения не относятся к дорожно-транспортному происшествию, суд игнорирует и указывает на то, что предмет договора является соответствующим, а требование – законным. Предмет договора имеется, следовательно, право на возмещение страхового случая у цедента было, и он мог передать данное требование, в то же время не понятно по какому конкретно дорожно-транспортному происшествию.

Апелляционная инстанция осталась с такими же доводами, кассация также не изменила решение.

Наша компания подготовила все необходимые документы, проанализировали множество судебных актов и подготовили отлиную кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации. Данная инстанция приняла дело к рассмотрению, было назначено рассмотрение дела именно в очном порядке, что бывает крайне редко!!! (P.S. У 90% юристов и адвокатов в жизни не бывает возможности попасть в Верховный суд, поскольку это очень сложно, тем более добиться рассмотрения в очном порядке – т.е. с участием сторон «в живую». Максимум уважения доставляет тот факт, что это еще и произошло в пандемию короновируса). Наша компания в лице Васильева Виктора Владимировича и Кособокова Александра Евгеньевича, представляла интересы доверителя в Верховном Суде Российской Федерации. Доводы кассационной жалобы были приняты во внимание, и дело направлено на пересмотр в апелляционную инстанцию.

Данное дело находится под нашим наблюдением, и мы уверены, что двухлетний срок всех судебных тяжб приведёт к тому, что оно будет решено в пользу нашего клиента!