Услуги автоюриста

Ситуация:
За юридической помощью обратился мужчина, который отдал свою машину в автосервис на покрасочные работы. При этом договор с автосервисом он не заключал, денежные средства передавались только налично. Услуги были оказаны некачественно, и потребовалось вернуть денежные средства. Было очень сложно доказать сам факт заключенного договора.
Решение:
Автоюристом были изучены материалы дела, подана досудебная претензия, за ней последовал иск в суд. В суде после большого количества заседаний, наличия косвенных фактов, переписок, и опроса свидетелей, получилось доказать факт договорный отношений по оказанию услуг.
Результат:
По результатам рассмотрения дела исковые требования были удовлетворены, взысканы денежные средства на устранение недостатков, компенсация морального вреда, судебные издержки.

Дело:
В нашу юридическую компанию за помощью в получении страховой выплаты обратилась участница произошедшего дорожно-транспортного происшествия. Сложность дела состояла в том, что транспортное средство виновника, на момент столкновения с автомобилем нашей клиентки, застраховано не было и ему не принадлежало (по документам конечно же).

Решение:
Юристы компании обратились в страховую организацию с заявлением, однако был получен отказ. Затем последовало повторное обращение, но уже с досудебной претензией. После очередного отказа было направлено заявление финансовому уполномоченному. Однако и это заявление удовлетворено не было, тогда наши специалисты обратились в суд с исковым заявлением.

Результат:
По результатам вынесенного решения нашей Клиентом были получены выплаты от страховой компании. Также владельцем транспортного средства был возмещён ущерб, утрата товарной стоимости автомобиля, расходы на производство экспертизы и уплату государственной пошлины.

Дело:
Клиент обратился к нам с проблемой: на парковке, где стоит автомобиль клиента произошло ДТП. Автомобиль, совершавший маневр задним ходом, повредил автомобиль клиента. Поскольку у клиента уже был опыт работы со страховой, и он своими глазами видел, что они не доплачивают. Он обратился в нашу компанию для ведения его дела «под ключ».

Решение:
Юристам необходимо было внимательно изучить дело, подготовить необходимый пакет документов. В ходе работы было правильно подано заявление в страховую компанию. Отдельно под присмотром юриста проведена независимая экспертиза. Далее была подана претензия, которая осталась без ответа. Юристы компании подготовили пакет документов и обратились в Москву в службу Финансового уполномоченного, поскольку без прохождения этой инстанции не возможно обратиться в суд.

Результат:
Юрист компании провел не менее 4-х судебных заседаний. Были исследованы материалы и различные доказательства. Суд принял решение: исковые требования клиента к страховой компании удовлетворить в полном объеме.

Дело:
Обратился мужчина-водитель, который двигался на своем автомобиле по трассе, был остановлен сотрудниками Областного ГИБДД, по причине совершения правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а именно, выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. При этом разметка дороги была затёртой. Водитель растерялся при общении с инспекторами ГИБДД, начал заикаться и волноваться. Сотрудники ГИБДД при оформлении протокола уверяли, что водитель будет лишен прав в дальнейшем. Причиной такого негатива явилась потеря нескольких часов на доставку водителя в наркологию для проведения освидетельствования. Однако, по результатам проверки водитель оказался абсолютно трезв. На рассмотрение протокола водитель был вызван сразу к мировому судье, несмотря на то, что материал изначально должен был рассматриваться начальником ГИБДД, с правом назначения штрафа вместо лишения права управления транспортным средством.

Решение:
Юристом были изучены материалы дела. Самой серьезной проблемой оказалось наличие дорожного знака, устанавливающего запрет выезда на встречную полосу, который в отличие от разметки не затёрт и чётко виден. Отрицать сам факт правонарушения оказалось бессмысленно, было решено сделать всё возможное для минимального наказания, без лишения права управления транспортным средством. На стадии судебного разбирательства, юристом были чётко и ясно изложены доводы стороны защиты, приобщены положительные характеристики на нашего клиента, акцентировалось внимание суда на неслужебном поведении инспекторов ГИББД.

Результат:
Судья принял во внимание все факты и принял решение о наложении штрафа на водителя, без лишения права управления транспортным средством.

Описание:

Клиент обратился за помощью сразу после ДТП, заключив договор на полное юридическое сопровождение: от подачи заявления в страховую компанию до получения исполнительного листа (при наличии судебного разбирательства).

По заявлению страховая компания произвела выплату возмещения с учётом износа, в то время как клиент просил выдать направление на ремонт транспортного средства. Свой отказ в ремонте страховая компания объяснила тем, что сервис, с которым у неё заключен договор по ремонту по страховым случаям ОСАГО, не согласовал ремонт и отказал.

Как мы решили: 

Клиенту был оказан весь спектр юридических услуг:направление заявления в страховую компанию,обращение к финансовому уполномоченному, подача искового заявления и участие в судебном заседании.

В исковом заявлении к страховой компании были предъявлены: сумма ремонта без учёта износа, а также все сопутствующие расходы и моральный вред.

Юристом была подготовлена подробная правовая позиция, почему отказ СТОА в ремонте автомобиля Истца не может служить основанием для страховой компании в выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте и с учётом износа.

Результат: 

По результатам рассмотрения дела в пользу клиента было взыскано полное страховое возмещение без учёта износа, неустойка за просрочку исполнения обязательства, а также все понесённые клиентом расходы по урегулированию страхового случая.

Описание

Произошло ДТП с участием двух транспортных средств, без пострадавших. Потерпевшей стороне (физическому лицу) финансовая организация выплатила страховое возмещение в размере 67 200,00 рублей в соответствии с судебной экспертизой. Оставшийся убыток – рыночная стоимость восстановительного ремонта за вычетом выплаты, произведенной страховой компанией - физическим лицом был уступлен юридическому лицу (нашему клиенту). Ответчиком по исковому заявлению выступало физическое лицо – водитель, виновный в дорожно-транспортном происшествии.

Для того, чтобы добиться максимально благоприятного результата (а именно - возмещения ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП) и наиболее быстрого и качественного решения возникшей проблемы, представитель юридического лица обратился в ООО «Юридический омбудсмен».

Решение проблемы

После того, как клиент обратился в организацию, юрист:

• изучил материалы дела;
• поручил произвести экспертизу независимой организации для верной оценки причиненного ущерба имуществу;
• подготовил исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП;
• направил исковое заявление в суд и представил интересы доверителя в суде первой инстанции.

Результат

Иск был удовлетворен в полном объеме, по решению Чкаловского районного суда была взыскана сумма возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 66 427,00 рублей, а также расходы на копировальные услуги в размере 1000 рублей, расходы на курьерские услуги в размере 300 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 12 000 рублей, почтовые расходы - 243,64 рубля, расходы на оплату дефектовочных работ - 800 рублей.

Описание:

За юридическим сопровождением обратился участник ДТП, которое произошло с участием двух транспортных средств (в том числе автомобилем клиента). Сотрудники ГИБДД не определили виновного, так как все участники дали разные объяснения. Наш клиент был уверен в своей невиновности.

Как мы решали:

Юрист собрал необходимый для обращения в страховую компанию пакет документов. Страховая компания произвела выплату 50% от ущерба, так как вина была не определена. После чего последовало обращение в страховую компанию с претензией, на которую был получен отказ, а также обращение в Службу Финансового уполномоченного, который также вынес отказное решение. Решение Финансового уполномоченного было в кратчайшие сроки обжаловано в суд. Юристом были собраны все необходимые доказательства по оспариванию вины, фотографии с места ДТП, проведено ознакомление с административным материалом, распечатки схемы дороги в месте аварии, а также подготовка самого клиента к участию в судебном заседании.

Результат:

Клиент в судебном заседании подробно рассказал про обстоятельства ДТП, а также показал схематично, кто и в каком направлении двигался, где находились автомобили после ДТП. Он в процессе чувствовал себя уверенно, благодаря хорошей подготовке к процессу. Суд вынес решение по установлению вины за одно судебное заседание, так как посчитал, что представленных доказательств достаточно, и взыскал со страховой компании оставшиеся 50 % от ущерба.

Описание: Клиент обратился после ДТП с желанием получить полное юридическое сопровождение. Повреждения на автомобиле были минимальные, и клиента устаивала как натуральная форма страхового возмещения, так и денежная. Страховая компания по заявлению выплатила денежные средства, в то время как в заявлении клиент просил организовать ремонт транспортного средства. Отказ в ремонте страховая компания никак не комментировала, в том числе и в суде (от страховой компании не было подано отзыва на исковое заявление).

Как мы решили: После прохождения досудебной стадии было подготовлено и подано исковое заявление о компенсации полной суммы убытков, полученных в ДТП. Было проведено два судебных заседания. Страховая компания была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, однако в суде представителя страховой компании не присутствовало, отзыва также предоставлено не было. Суд вынес положительное решение на основании представленных нашим юристом документов, собранных им доказательств и озвученной законной позиции.

Результат: Клиент получил сумму достаточную для полного ремонта его автомобиля, а также все сопутствующие расходы, в том числе потраченные для урегулирования страхового случая.

Описание: В компанию обратился участник дорожно-транспортного происшествия, в интересах которого в страховую компанию было подано заявление о страховом событии, с указанной желаемой формой страхового возмещения - натуральной. Страховая компания направила в адрес клиента уведомление, согласно которому в Свердловской области ни одна из станций, с которыми у данной страховой заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует требованиям к организации ремонта транспортного средства клиента. Клиенту было предложено осуществить ремонт на СТОА, которая не отвечает указанным требованиям. В виду того, что клиент был не согласен на смену СТОА, страховая компания произвела выплату в размере 160 800,00 рублей. Выплата страховой компанией произведена с учётом износа на основании расчёта по Единой методике. В суд компания вышла с требованиями непосредственно к причинителю вреда.

Решение: В суд было подано исковое заявление непосредственно к причинителю вреда поскольку именно его действиями был причинён материальный ущерб клиенту, выразившийся в повреждении его автомобиля. Страховая компания в описанной ситуации исполнила свои обязательства в полном объёме и надлежащим образом. В исковом заявлении было подробно прописано нормативно-правовое обоснование требований клиента, суд это учёл и вынес положительное решение.

Результат: В пользу клиента был взыскан весь ущерб, причинённый ему ДТП, а также сопутствующие расходы.

Описание:

За помощью обратился участник ДТП. Второй участник ДТП не соблюдал дистанцию и допустил наезд на автомобиль, принадлежащий нашему клиенту, чем нарушил п. 9.10 ПДД. После обращения в страховую компанию клиенту перевели денежные средства. Клиент не согласился с размером выплаты и обратился к нам за юридической помощью.

Решение:

На первом этапе юрист подготовил и направил претензию в страховую компанию, обращение к финансовому уполномоченному. Далее, обжалуя решение финансового уполномоченного, юрист составил и подал в суд исковое заявление к страховой компании на выплату полной стоимости ремонта, неустойки, штрафа, морального вреда. А в последствии подготовил и уточнение исковых требований.

В рамках судебного разбирательства юрист участвовал в четырёх судебных заседаниях, где представил интересы клиента и отстоял выработанную позицию.

Результат:

В результате рассмотрения дела иск был удовлетворён, в пользу клиента взыскана полная стоимость ущерба, неустойка, штраф, моральный вред, а также возмещены расходы на копировальные и почтовые расходы, расходы на представителя.

Описание

В «Юридический Омбудсмен» обратился собственник транспортного средства, которое пострадало в ДТП. Так как гражданская ответственность потерпевшего не застрахована, он решил прибегнуть к юридической помощи.

Решение

Опытный юрист тщательно проанализировал обстоятельства и документы по делу, составив на их основе исковое заявление к виновнику аварии. Однако, после направления ему искового заявления, виновник предложил заключить досудебное соглашение, чтобы урегулировать всё в досудебном мирном порядке.

Юрист проанализировал предложенные условия досудебного соглашения, согласовал спорные моменты и отстоял интересы клиента.

Результат

В результате досудебного соглашения клиент получил компенсацию за ущерб, причинённый его автомобилю в результате ДТП, ещё на стадии внесудебного разрешения спора. Таким образом, благодаря опыту и профессионализму юриста была достигнута быстрая и эффективная компенсация, минуя сложности судебного разбирательства.

Описание:

За помощью после произошедшего ДТП обратился один из участников аварии. Страховая компания после получения заявления клиента о страховом случае выдала направление на ремонтна станцию технического обслуживания автомобилей, и законных оснований отказаться от такой формы возмещения у клиента в данном случае не было. Автомобиль был сдан в ремонт, однако после получения из ремонта, результат не устроил владельца. Для дальнейшего сопровождения и оценки качества ремонта работа с клиентом была продолжена.

Как мы решили:

Сотрудники компании сопровождали клиента на каждом этапе работы – сдача автомобиля в ремонт, приёмка автомобиля из ремонта, извещение о проведении осмотра со стороны страховой компании. Экспертиза качества ремонта, проведённая по данному делу, показала, что ремонт проведён некачественно. На претензию страховая компания положительными действиями не отреагировала, было отказано в урегулировании убытка и финансовым уполномоченным (однако взыскана неустойка за просрочку выполнения ремонта – автомобиль был в ремонте почти три месяца) в результате чего было подано исковое заявление в суд. В судебной инстанции был доказан и факт того, что ремонт некачественный – Истец предоставлял автомобиль для обозрения суда и представителя Ответчика, и иные нарушения со стороны страховой компании.

Результат:

По результатам разбирательств суд взыскал расходы по устранению недостатков некачественного ремонта, неустойку, моральный вред в пользу истца, а также все сопутствующие расходы – юридические, копировальные, почтовые.

Описание:

Клиент обратился в компанию с просьбой оказать содействие в получении страхового возмещения. После получения заявления о страховом событии страховая компания произвела выплату возмещения, в то время как клиент настаивал на организации ремонта. После получения претензии страховая компания произвела доплату страхового возмещения, оплатив ущерб в полном объёме в соответствии с положениями Единой методики без учёта износа, а также неустойку. Вместе с тем, рыночная стоимость ремонта была больше, чем выплаченная страховой компанией сумма.

Как мы решили:

Юристом было подано исковое заявление в суд к надлежащему Ответчику, страховой компании или непосредственному причинителю вреда. В суде причинитель вреда вину свою признал, а также предложил заключить мировое соглашение, с условием произвести оплату в день подписания мирового соглашения наличными денежными средствами. А к страховой компании остались требования в части компенсации морального вреда и текущих расходов, связанных с урегулированием страхового случая.

Результат:

Клиент получил денежные средства от причинителя вреда в день подписания мирового соглашения. Касательно других требований – по результатам рассмотрения дела был получен исполнительный лист к страховой компании на взыскание текущих расходов.

Описание: В "Юридический Омбудсмен" обратился участник дорожно-транспортного происшествия, чьи возможности самостоятельно вести переговоры с страховой компанией были ограничены. Он решил воспользоваться полным юридическим сопровождением, заключив договор с нашей компанией.

Решение: Юрист подготовил и подал необходимые документы в страховую компанию, которая, в свою очередь, осмотрела транспортное средство и предложила собственнику приехать на подпись документов. Однако, наш клиент, во избежание подводных камней, решил совершить поездку в сопровождении юриста. В итоге предложенное на подписание соглашение об урегулировании не было пописано, так как содержало множество существенных недочётов, которые выявил наш специалист.

Далее страховая компания выдала автовладельцу направление на ремонт в сервис, который не удалось найти в результате нескольких попыток. В итоге юрист пробовал согласовать сдачу автомобиля по номеру телефона горячей линии автосервиса, однако это также было безуспешно. В итоге автоюрист подготовил и подал претензию в страховую компанию на получение выплаты без учёта износа. Страховая компания выплату произвела, однако с учётом износа, и позиционировала это, как замену формы возмещения. Но юрист был не согласен и подал обращение к финансовому уполномоченному, который, в свою очередь, встал на сторону страховой компании.

Юрист был уверен в своей правоте и решил всё-таки добиться справедливости, подав исковое заявление в суд. При рассмотрении дела в первой инстанции исковые требования были удовлетворены, однако страховая компания его обжаловала, и суд апелляционной инстанции встал на сторону страховой компании. Юрист был не согласен и подал кассационную жалобу. По итогам, решение апелляционной инстанции было отменено, а решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Результат: Таким образом, благодаря настойчивости и профессионализму нашего юриста, клиенту удалось получить положенное страховое возмещение без учета износа после продолжительных юридических разбирательств.